一

    山谷云：「詩者，人之性情也，非強諫爭於庭，怨詈於道，怒鄰罵坐之所為也。」余謂「怒鄰罵坐」，固非詩本指，若《小弁》親親，未嘗無怨，《何人斯》、「取彼譖人，投畀豺虎」，未嘗不憤。謂不可諫爭，則又甚矣。箴規刺誨，何為而作？古者帝王尚許百工各執藝事以諫，詩獨不得與工技等哉？故譎諫而不斥者，惟《風》為然。如《雅》云：「匪面命之，言提其耳。」「彼童而角，實訌小子。」「憂心慘慘，念國之為虐。」「亂匪降自天，生自婦人。」忠臣義士，欲正君定國，惟恐所陳不激切，豈盡優柔婉晦乎？故樂天《寄唐生》詩云：「篇篇無空文，句句必盡規。」

    二

    子建稱：孔北海文章，多雜以嘲戲。子美亦戲傚俳諧體，退之亦有「寄詩雜詼俳」，不獨文舉為然。自東方生而下，禰處士、張長史、顏延年輩，往往多滑稽語。大體材力豪邁有餘，而用之不盡，自然如此。韓詩：「濁醪沸入口，口角如銜箝」，「試將詩義授，如以肉貫丳」，「初食不下喉，近亦能稍稍」，皆謔語也。《坡集》類此不可勝數：《寄蘄簟與蒲傳正》云：「東坡病叟長羇旅，凍卧飢吟似飢鼠。倚賴東風洗破衾，一夜雪寒披故絮。」《黃州》云：「自慚無補絲毫事，尚費官家壓酒囊。」《將之湖州》云：「吳兒膾縷薄欲飛，未去先說饞涎垂。」又：「尋花不論命，愛雪長忍凍。天公非不憐，聽飽即喧閧。」《食笋》云：「紛然生喜怒，似被狙公賣。」《種茶》云：「飢寒未知免，已作太飽計。」「平生五千卷，一字不救飢。」「飢來憑空案，一字不可煮。」皆斡旋其章而弄之。信恢刃有餘，與血指汗顏者異矣。

    三

    子美：「於菟侵客恨」，乃楚人謂虎為「於菟」；「土銼冷疎烟」，乃蜀人呼釜為「銼」；「富豪有錢駕大舸」，方言：南楚、江、湘，凡船大者謂之「舸」；「百丈誰家上水船」，荊峽以竹纜為「百丈」；「塹抵公畦稜」，京師農人指田云「幾稜去聲」；「市暨瀼西巔」，巙人謂江水橫通山谷處為「瀼」。子厚：「桃笙葵扇安可當」，宋、魏之間謂簟為「笙」；「欸音襖乃音靄一聲山水綠」，乃楚人歌聲。臨川：「窗明兩不借」，楚人以草履為「不借」。東坡：「倦看澀勒暗蠻村」，蓋嶺南竹名；又：「蓬沓障前走風雨」，註云：於潛婦人皆插大銀櫛，謂之「蓬沓」；又：「幾思壓茅柴，禁網日夜急。」山谷：「鷰溼社公雨，鶯啼花信風」，皆方言也。

    四

    王誼伯謂「西川有杜鵑，東川無杜鵑」，蓋是題下注，斷自「我昔遊錦城」為句首。子瞻謂：杜備諸家體，非必牽合程度，詩意蓋譏當時刺史有禽鳥不若者。明皇以後，天步多棘，凡尊君者為有也，懷貳者為無也。魯直亦云：「臣結《春秋》二三策，臣甫《杜宇》再拜詩。忠臣銜憤痛切骨，後世但識瓊瑰辭。」今觀此篇敍鴻雁、羔羊禮，有太古尊君親上之意，為明皇設不疑。至於《杜鵑行》，乃云：「雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤。」又云：「爾惟摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。」指斥駡詈，殊無致嚴之語，莫不皆有所主也。

    五

    《因話錄》載：吳興僧皎然，工律詩，嘗謁韋蘇州，於舟中抒思，作古體十數篇為贄。韋全不稱賞，皎然極失望。明日，寫舊製獻之。蘇州吟諷，大加歎味，因語皎然云：「幾至失聲名！何不但以所工見投，而猥希老夫意？」余觀《韋集》有《寄皎然》詩云：「夙慕端成舊，未識豈為疎。願以碧雲思，方君怨別餘。」則知其詩名於未識前矣，豈覽其乍學古體，即疑其不逮所聞邪？

    六

    老杜所以為人稱慕者，不獨文章為工，蓋其語默所主，君臣之外，非父子兄弟，即朋友黎庶也。嘗觀韋應物詩，及兄弟者十之二三。《廣陵覲兄》云：「收情且為歡，累日不知飢。」《冬至寄諸弟》云：「已懷時節感，更抱別離酸。」《元日寄諸弟》云：「日月昧遠期，念君何時歇。」《社日寄》云：「遙思里中會，心緒恨微微。」《寒食》云：「聯騎定何時，吾今顏已老。」又云：「把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。」《初秋寄》云：「高梧一葉下，空齋歸思多。」《聞蟬寄諸弟》云：「緘書報是時，此心方耿耿。」《登郡樓寄諸季》云：「迨茲聞雁夜，重憶別離秋。」《懷京師寄》云：「上懷犬馬戀，下有骨肉情。」余謂觀此集者，雖讒鬩交瘉，當一變而怡怡也。

    七

    余嘗赴京師，往辭伯父，坐中舉兄弟《送行》詩云：「問人求穩店，下馬過危橋。」及觀《坡集》，見《送姪安節詩》，言其伯曾有送老蘇下第歸蜀云：「人希野店休安枕，路入靈關穩跨驢。」急難之誠，意皆相若，但字有多寡耳。余官辰、沅逾年，族弟來相視，將行，率爾送之云：「就舍勿令人避席，渡江莫與馬同船。」雖鄙近不工，亦可用於畏途也。

    八

    山澤之儒多癯，詩人尤甚。子美有「思君令人瘦」。樂天云：「形容瘦薄詩情苦，豈是人間有相人？」又云：「貌將松共瘦，心與竹俱空。」李商隱：「瘦盡東陽姓沈人。」掉頭撚髭之苦，豈有張頤豐頰者哉！沈昭畧嘗戲王約以「肥而癡」，答以「瘦而狂」，昭畧喜曰：「瘦已勝肥，狂應勝癡。」

    九

    晨牝妖鴟，索家生亂，自古而然。故夏姬亂陳，費無極亂楚。李義山《詠北齊》云：「小蓮玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。」東坡：「成都畫手開十眉，橫雲却月爭新奇。遊人指點小顰處，中有漁陽胡馬嘶。」熟味此詩，則「吳人何苦怨西施」，豈足稱詠史哉！等而下之，凡移於此物者，皆可以為戒。

    十

    曲水修禊之會，人各賦詩。成兩篇者，自右軍、安石而下，纔十一人；成一篇者，郗曇、王豐之而下，十五人；詩不成罰觥者，凡十六人。今觀所傳詩，類皆四言、五言，而又兩韻者多，四韻者無幾。四言二韻，止十六字耳。當時得預者，往往皆知名士，豈獻之輩終日不能措辭于十六字哉？竊意古人持重自惜，不欲率然，恐貽久遠譏議，不如不賦之為愈。

    十一

    坡遊武昌，見農夫皆騎秧馬，較之傴僂而作者，勞佚相絕，嘗作《秧馬歌》，敍述甚詳。唐子西至羅浮，始識此器，作詩云：「儗向明時受一廛，著鞭常恐老農先。行藏已問吾家舉，從此馳君四十年。」亦巧于用事也。

    十二

    汲長孺、段太尉，皆義勇奮不顧身之人，至于仁愛撫養，則矜憐惻怛，無所不至，所謂剛者必仁，仁者必勇也。嘗觀樂天云：「況多剛狷性，難與世同塵。」希文云：「吾生豈不幸，所稟多剛腸。」皆心中語也。白則有「敢辭為俗吏，且欲活疲民」，又云：「心中為念農桑苦，耳裏如聞飢凍聲。」范又有：「寸懷如春風，思與天下芳。」《赴姑蘇》云：「豈辭雲水三千里，因濟瘡痍十萬民。」與汲、段正相似。

    十三

    李商隱詩好積故實，如《喜雪》云：「班扇慵裁素，曹衣詎比麻。鵝歸逸少宅，鶴滿令威家。」又：「洛水妃虛妒，姑山客謾誇。聯辭雖許謝，和曲本慚《巴》。」一篇中用事者十七八。嘗觀臨川《詠棗》止數韻：「餘甘入鄰家，尚得饞婦逐。……贄享古已然，《豳詩》自宜錄。」用「女贄棗脩」，「八月剝棗」。「誰云食之昬」，用范曄「棗膏昬蒙」。「願比赤心投，皇明儻予燭」，用蕭琛「陛下投臣以赤心，臣敢不報以戰栗」。以是知凡作者須飽材料。傳稱任昉用事過多，屬辭不得流便。余謂昉詩所以不能傾沈約者，乃才有限，非事多之過。《坡集》有全篇用事者，如《賀人生子》，自「鬱葱佳氣夜充閭，喜見徐卿第二雛」，至「我亦從來識英物，試教啼看定何如」；《戲張子野買妾》，自「錦里先生自笑狂，身長九尺鬢眉蒼」，至「平生謬作安昌客，略遣彭宣到後堂」，句句用事，曷嘗不流便哉！

    十四

    張無盡《題武昌靈竹寺》云：「孟宗泣竹笋冬生，豈是青青竹有情？影響主張非別物，人心但莫負幽明。」語雖淺近，然當于理。樂天云：「『餘霞散成綺』，『別葉乍辭風』等語麗矣，不過嘲風雪、弄花草而已。」故《寄唐生詩》云：「非求宮律高，不務文章奇；惟歌生民病，願得天子知。」

    十五

    《長慶》論：「詩之豪者，世稱李、杜。……索其風、雅、比、興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘。至于貫穿古今，覼縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其《新安》、《石壕》、《潼關吏》、《蘆子》、《花門》之章，『朱門酒肉臭，路有凍死骨』之句，亦不過三四十。杜尚如此，況其下乎？」今觀《杜集》，憂戰伐，呼蒼生，憫瘡痍者，往往而是，豈直三四十而已哉？豈樂天未嘗熟考之耶？

    十六

    士人程文，窮日力作一論，既不限聲律，復不拘語句，尚罕得反復折難，使其理判然者。觀《赴奉先詠懷五百言》，乃聲律中老杜心迹論一篇也。自「杜陵有布衣，老大意轉拙。許身一何愚，自比稷與契」，其心術祈嚮，自是稷、契等人。「窮年憂黎元，歎息腸內熱」，與飢渴由己者何異！然常為不知者所病，故曰：「取笑同學翁。」世不我知而所守不變，故曰：「浩歌彌激烈。」又云：「非無江海志，蕭灑送日月。」「當今廊廟具，建廈豈云缺。葵藿傾太陽，物性固莫奪。」言非不知隱遁為高也，亦非以國無其人也，特廢義亂倫，有所不忍。「以茲悟生理，獨恥事干謁。」言志大術疎，未始阿附以借勢也；為下士所笑，而浩歌自若；皇皇慕君，而雅志棲遯；既不合時，而又不少低屈。皆設疑互答，屢致意焉。非巨刃有餘，孰能之乎？中間鋪敍，間關酸辛，宜不勝其戚戚。而「默思失業徒，因念遠戍卒」，所謂憂在天下，而不為一己失得也。禹、稷、顏子不害為同道，少陵之迹江湖而心稷、契，豈為過哉！孟子曰：「窮則獨善其身，達則兼善天下。」其窮也未嘗無志于國與民，其達也未嘗不抗其易退之節，蚤謀先定，出處一致矣。是詩先後周復，正合乎此。昔人目元和《賀雨詩》為諫書，余特目此詩為心迹論也。

    跋

    一

    志以言而章，言以文而遠，文以叙而傳，叙以德而久。古太史氏職採民謠，緝為歌詩，以獻於王，王以知其才而見其志，于是乎伸之。及古道廢闕，英才埋沒，往往託之著述比興以自見者多矣，然非得當世聞人表而出之，則亦無以取信於後世。先君子平生以直道行己，動與物忤，志不獲騁，終老林下。遺文頗富，未克流于世，而遭子之火，獨《詩話》十卷僅存。大丞相陳公妙年，以文章先多士，為天子名宰，望重德隆，不輕許可，載覽遺藁，歎惜不遇，慨然以盛文序於首。正聲勁氣，端莊典雅，遂使積年曖昧，一旦光明，相與傳久，可謂立言而不朽者。次年七月甲子，廓敬書於後，以示子孫，無忘盛德焉。

    二

    詩話雜說，行於世者多矣，往往徒資笑談之樂，鮮有益於後學。若《溪詩話》，議論去取，一出於正，真所謂有補於名教者，其詳已具大丞相陳公之叙。永存與先生，宗裔同出光之固始，乃敢鋟木以廣其傳。

    乾道己丑孟冬吉日，右朝奉郎權知蘄州軍州事黃永存謹識。

    三

    左史楊公邦弼誌先祖之墓，其略曰：公登宣和甲辰第，授辰州辰溪縣丞，就升令，在任五年，以才諝稱。辟差沅州軍事判官，攝倅事。郎將汪長源與傜酋有隙，酋鼓眾數萬，聲言渡江乘城，人心恟懼。公奮不顧身，入其巢穴，曉以禍福，悉愧懾謝罪，一州賴以全。繼權麻陽縣，遭巨寇曹成之擾，公率羣傜于敵，禽其將，賊眾宵遁。尋辟鄂之嘉魚令，下車未幾，流移還集。復權岳之平江。甫半歲，師漕交辟，處之賓幕。平江士民千餘人，詣都督行府乞還任，丞相張公浚止其事，有詔即真。時湖賊楊么抄掠數郡，遏絕水道。官軍屯岳陽，而縣距州數舍，地險，艱於轉餉。公慮糧食不繼，預設巨艦，令民輸租其中，得米千餘斛，乘風而前。賊引數十艘尾逐。會官軍至，隻舟不得返，因降其眾，官軍得以仰哺，賊壘遂平。秩且滿，有權貴寄產于縣境為民患者，公按以三尺，乃為排拫。自以植節不善諧俗，遂委官而歸，無復功名意。丞相張公以人物為己任，每欲推之要津。及帥閩，招致幕下數月，竟不肯留。丞相見其確守退志，乃謂人曰：「如黃令之才，使稍宦達，何所不至。今恬于名位，甘老林泉，故平生抱負弗克施，良可惜也。」公學問優于人，志度閎深，調護不虞，不動聲氣。遇倉卒，州縣嘗倚以為重。居官，所至人愛，所去見思。一時使者多朝廷大吏，察治狀無以易公，爭相辟置，故其風績迭見于湖北表裏如此。

    先祖嘗著《詩話》十卷，發揮杜少陵窔奧不得施用之處。鄉衮正獻陳公為之叙引，學者從誦習之。比刊于蘄春，先君復刊于家塾，所傳廣矣。燾不肖，分教潭湯，適在先祖遊宦之地，詎可無此書乎？因稍正其訛舛，刊之學宮，且以出處之大方，識于卷末，庶觀者有所考焉。

    嘉泰三年癸亥正月朔旦，孫從政郎沅州學教授燾謹書。

    四

    歲在壬子，予守沅，蒞政之暇，遍觀學宮所有書籍。一見《溪詩話》，與其他所集旨趣不同，蓋黃令君所援引諸家之詩，悉指少陵為歸宿地。雖于去取間默寓其不得時以行志之憤，然議論皆本于愛君憂國，事親敬長，一掃騷人絺章繪句之習。其于名教，豈小補哉？孔子曰：「《詩》可以怨」，「邇之事父，遠之事君」，《溪》其有見于此乎？沅本字小而訛，予司臬鄉部，公餘略加訂正，而鋟諸梓，非惟可以便覽，亦使此集之傳益廣云。

    咸淳己巳立秋日，澧陽聶棠識。

    五

    《溪詩話》十卷，宋黃徹常明撰。《書錄解題》謂是莆田人，而《八閩通志》則云邵武人，舉紹興十五年進士，殆家本莆田而占籍於邵武者也。編中持論，多本少陵。自言官辰、沅逾年。顧志州郡官師者，不載姓氏，集亦失傳。其送弟詩句云：「就舍勿令人避席，過江莫與馬同船。」語淺情真，不失風雅之旨矣。

    康熙戊子三月，小長蘆朱彝尊識於曝書亭。

    六

    吾家詩學，肇自莆陽監察公昆弟，厥後文節為江西鼻祖，而閩中一派，流衍特長，論者以晚唐體目之。不知宗法有本，厚人倫，維風教，常明公《溪詩話》具在，可攷而知也。模自壬午入閩，得拜族尊莘田先生。先生官四會令，罷歸家居，蕭然環堵，焚香著書，不特文章媲美前人，氣節尤與常明公符合，益信君子之澤，未有艾焉。新安鮑君以文，近有叢書之刻，模因檢所藏曝書亭舊鈔，亟請開雕。以文復購善本，校其訛脫，詳載前後序跋，又皆竹垞先生當日所未見，而常明公之生平功績，於以燦然。發潛闡幽，以文高誼，感不朽矣。

    乾隆丙申陽月，無雙後裔黃模敬書。