第1122章道统之争
    章府。
    章越坐在书房处理信件。
    对于章亘想练兵的要求，章越是同意的。
    章越也一直想一个问题。
    为什么另一个时空历史上沛县，南阳，谯县，凤阳，金田等等例子都证明，以一个县的人才足以逐鹿中原的道理？
    这到底为什么？
    章越以往都归于是平台问题，用李斯的仓鼠社鼠之论来总结。
    那就是人才太多了，但因为选错了平台，所以导致一辈子沉沦无法脱颖而出。
    章越又想女真两次崛起，他们又是依靠了什么？
    完颜阿骨打从起兵到最后灭辽，故事堪称玄幻。
    伐萧海里时，女真部落还从未集结起超过一千人的兵马，宁江州之战叛辽时，完颜阿骨打身边也不过两千五百人。
    到了出河店之战三千七百破近万辽军。
    达鲁古城之战败数万辽军。
    护布达岗之战大败天祚帝亲率的十余万辽军。
    到了石辇驿之战，女真千余骑就敢对着三万五千名据守的辽军冲击，并获得胜利。其实阿骨打起兵也没那么顺利，在数度女真内部征战中，也曾生死一线。
    后期女真起势了，千余骑兵居然冲击三万五千人，并将之击败。
    十七名女真骑兵就敢迎击两千余精锐宋军，造成宋军战死近半。
    所以章越不禁要问，到底是完颜阿骨打带领着金国军事集团，之所以能百战百胜呢？还是反过来百战百胜塑造了完颜阿骨打和金国军事集团呢？
    还是相辅相成呢？
    再想想西夏李元昊起家后，也是无比勇猛。
    但从治平年后，宋夏转入战略相持后，双方势力已差不多，可是这一次两路伐夏失利，又让西夏找回来些许自信。
    这些问题，章越不急于下一个确起的答案，他让章亘自己练兵。
    鼓励他办实事，并且从太学的武学生拨给了章亘二十人。要知以往这些太学生都是编入熙河军中。
    韩缜都当章亘是小孩子瞎胡闹，章越则是让章亘走一走，看一看，多增长些见闻。
    章越在信末对章亘语重心长地道，天下事有所求，必有所得；有所学，皆成性格。
    我就怕你不求，不学。
    既是求了，我就要看到效果。
    ……
    回复完给章亘信，章越便写信给王安石，此公与章越书信一直没有中断过。
    章越拜相之后，身在金陵的王安石便作书启作贺。
    看着王安石也言辞恳切地恭维自己，章越不由一笑心道，此公并非如想象那般不近人情。
    章越如今已非初入中书时，谨小慎微，现在必须强调自己的存在感。
    章越上一次被迫称疾，也与改动役法有关。王安石，陈升之两位前宰相上疏天子联名反对自己的募役法。
    最后募役法是保住了，但改革之事却被迫告一段落，甚至章越也被迫下野了一段了。…。。
    王安石认为新法就和立木为信般，不可更改。但章越认为有问题就得修动，你现在不改，难道等元祐以后全部废除吗？
    这是章越与王安石二人的矛盾。
    在章越眼底熙宁变法确实是开先河，但仔细研究很多条例都是有问题的。
    如何去芜存菁，才是后王安石时代的问题。
    王安石近况如何，章越也颇为关心。
    吕嘉问被自己贬官后，有出任江宁知府，如今与王安石二人过往甚密。王雱的女儿还嫁给了吕嘉问的儿子。
    章越闻知此事后，便将吕嘉问调走，不给王安石继续对政治保持影响力的机会。帮你培养蔡卞，便是我的回报了。
    章越与王安石并无私怨，但二人却存在结构性的矛盾。
    什么是结构性矛盾？
    这是与摩擦性矛盾相对来说的。
    身在官场，一定要将结构性矛盾和摩擦性矛盾搞清楚。
    比如我与你竞争一个职位，这样之前交情再好都没用。这时候就不要想着如何化解矛盾。我占了你的位置，还要想着如何化解你心底对我的怨气，这简直可笑，如何坦然面对以后的冲突才是。
    至于摩擦性矛盾，比如我不小心踩了你脚，你踩了我脚。我有句话说得你下不来台阶等等。
    这些矛盾是可以避免的，或者事后可以弥补的。
    章越与王安石之间之前属于结构性矛盾，如今王安石下野了，却仍有变数。调走吕嘉问便是防范未然，尽管是以小人之心度君子之腹，但该办还是要办。
    不过王安石除了制止章越改动免役法之外，确实没有过问一个字政事，他在金陵山下建一个院子，名为半山园，正处于养老状态。
    期间章越与王安石不断书启往来。
    王安石在信中默契地不再谈政事，但二人不直接谈政事聊什么呢？
    那便是经学。
    二人有十几封信都围绕一件事争论。
    那便是道德经第一章的一个断句，二人在书信争论个不休。
    道德经第一章里道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始。有名，天地之母。
    这里都没有问题。
    章越与王安石的分歧在下一句‘故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼”。
    王安石的断句‘故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。’
    可以说王安石之前都没有人这么断句的，但王安石这么断句后，这个断句一直争论了一千年。
    因为王安石他名气大啊，而且支持王安石这么断的，还有他的老冤家司马光，苏辙。
    到底欲字在哪？
    王安石论据非常充分，他引述至庄子‘建之以常无有，主之以太一。’
    这句话是庄子对老子思想的总结。
    王安石认为道德经的根本是讲‘清净无为’的，那么就不应该讲‘有欲’，‘无欲’这几个字，只讲‘有无’。…。。
    章越认为王安石是错的，因为后世的论证，马王堆出土的帛书道德经，也就是比现在通行本道德经更早的一个版本写的是。
    故常无欲也以观其妙。
    这句话无疑断句就断在也字的后面。
    事实证明王安石又想当然了，还带偏了后世一千年的不少读书人。后世不少道德经注释都按他这个办法。
    老子虽讲‘清净无为’，但不排斥人之‘有欲无欲’。
    故这句话意思是，通过无欲，来观事物生生，通过有欲，来观事物归处。
    要一个事物正常发展，你就不要去干涉他，如果你要干涉一个事物，就要观察他最后发展成什么样子。
    正如章越告诫章亘的话一样，有所求，必有所得；有所学，必成性格。
    用有所学，来塑造自己，用有所求，去改变世界。
    无论是塑造自己，还是改变世界二者是相通的，因为你也是世界的一部分。
    这就是玄。
    所以人怎么可能无欲呢？老子说无欲，不是反人性呢？
    章越与王安石‘有欲无欲’和‘有无’之争意思何在？
    这是前宰相和见任宰相的‘道统’之争。
    章越已非当年的吴下阿蒙，手捧着文章去王安石家里请求斧正，用你的标准来评定我的水平。
    如今是我站在一个新的高度批评你当年的政治。
    有无与有欲无欲之争，在道德经第一章，关系到什么？
    你用什么角度去解读道德经？
    王安石认为‘有无’之义，结合后面的‘此二者，同出而异名，同谓之玄’，玄之又玄，众妙之门。
    到底是‘有无’，还是‘有欲无欲’？
    王安石否认‘有欲无欲’，认为老子不会提欲望，这接近于尼采，叔本华的唯意志论。
    他们认为靠着主观意志，是可以战胜或克服自身一切的欲望，包括对死亡的恐惧。王安石，司马光都是身体力行者，他们生活都极简朴，对于道理有一段大气力和政治上绝不妥协的态度。
    章越则不认为，要尊重事物发展的规律。人是不可能靠着主观意志战胜一切的，有时候要承认自己的薄弱，愚蠢和无知。
    譬如变法而论，用立木为信的办法，不管舆论如何，大部分人接受不接受，强行推行下去。
    凡事讲究执行力。不通过听取反馈，适当地对变法进行调整，这都是不对的。
    无论王安石一股脑儿地推行变法，还是司马光一股脑儿的废除变法，根本都在于此。
    除此之外，章越还明确反对虚无之说，这里他借鉴了张载的观点。世上没有虚无之说，只有已知和不可知之说，就是幽和明。
    看道德经很多人会沉迷于虚无之说，最后趋近于空，而离开实行。
    陷入“无为”的躺平状态。
    他与王安石的辩经，固然有夹带私货的嫌疑。
    但是既作为见任宰相，你必须树立和确立自己的道统来治理天下。
    当年我听你说我做，如今当以我之意推行天下。
    这是寸步不让的斗争。
    王安石与章越的辩难书信都是通过其家人带信至汴京，期间家人多住在太学讲师沈季长家中。
    沈季长是王安石的妹婿，同时在政见上支持王安石。
    于是沈季长看了二人信件往来，便在太学讲学内涵章越，并公开支持王安石。
    于是一场道德经如何断句的风波在太学里展开。
    太学生们围绕着支持章越，还是支持王安石展开了争论。
    无论是章越还是王安石在太学中都有大量的簇拥。
    最后竟演变成两派太学生相互攻讦。
    本章部分道德经观点来自北大哲学教授杨立华。
    39314598。。
    ...